租屋的真實成本其實就等於租金，因為在北美的出租公寓（*），租金已經包含電費，冷暖，煤氣（瓦斯）費，而地稅又不用房客自繳。

我能想到唯一不包括在租金裡的大概是停車以及洗衣費，但是停車費應該計入車子的開銷，而洗衣這部分的開支太小可以不計。

不過如果深一層想，就會發現租房的真實成本不只如此。

（*） 如果租的是私人擁有的獨立屋(Single Family House)或鎮屋(Condo Townhouse)，一般你要自己付水電瓦斯等Utility費用，但如果租的是獨立屋的一間地下室或土庫（Basement），一般不但包水電，連網路及有線電視都跟屋主共享了。

租房的機會成本

租房的結果，相對於買房，是你永遠不會有自己的屋頂抵擋風霜雨雪，當二十五年之後購屋者的貸款付清（假設付得清的話），租屋者仍然在付房租。

換句話說，租房的最大成本是機會成本，如果真的要比較，得把買房者付完房貸之後，租屋者還在繼續交到退休、或甚至出發去另一個美好世界之前的房租，通通累積起來折現成今日的幣值。

而這個折現的數目，還得平攤到25年300個月裡頭，加在租金之上，才是租房的真實成本。（這個計算的變數過多，包括壽命（如果我想把房子留給小孩呢？），合理的折現率（通貨膨脹真的會來嗎？），未來的租金等等，要計算起來並不容易。

如果這個聽起來太複雜，那麼直接說結論吧：一般的狀況下，買房比租房划算。

為什麼呢？因為房東之所以租房子給你，他不但要付買房的真實成本，在這個之上，他還預期要賺你一筆，如果地主房東沒有利潤可言，這個世界上根本就不會有所謂的租房市場。

租房怎麼優於買房

然而在這樣的結論下，租房者也不是全沒有機會勝出，我至少能想到兩個狀況，租房比買房划算：

1. 在買房者大量付利息給銀行的頭幾年，租房者可以存下房貸與租金的差額，投資到增值超過房地產的其他資產。
2. 買房的人傾向於購買超過自己需要的房子（見文末），租房的人可沒有這個幻象，因此可以更合理的控制自己的住所花費。

以上兩個看起來容易做起來難，第一得有紀律的存錢（有些人有紀律的交房貸都很難，遑論存錢），還得懂投資，更糟的是你一輩子只有一個25年，很可能到時候增值沒賺到，房子也沒有。

而第二點，等到有了孩子想要給孩子好一點的生活起居時，控制住所花費比單身時難多了，這是我的親身體驗。

北美的特殊狀況

在北美洲，另一個房租的真實成本低於購屋的原因，是大公司經營的公寓樓群，有特殊的節稅法，他們的實際利潤很可能出在政府，而非房客（只要賺節省下來的稅，就不需要真的從房客身上，榨出超過買房真實成本以上的利潤），如果再算上大公司統一管理的成本效率，確實很有可能租房是划算的。

不過話又說回來，房子，不只是一個人的居所，更不光是一串郵件送達的地址，它是我們住進去之後會關心，最後會成為堡壘、避風港、或甚至『家』的所在。

從這個層面考量，買房永遠比租房吸引人。（也正因為這個原因，買房自住，很可能是一個人最不理性的決定）

Photo Credit: cincyproject’s photostream